当高层决策水平高低决定企业经营质量好坏

高层决策水平高低决定企业经营质量好坏

自从《细节决定成败》一书畅销以来，相继有人又推出了什么：“战略决定成败”、“性格决定成败”、“态度决定失败”等等书籍。初听起来，有道理，细细推敲以上结论却发现不是真理。

决定企业成败、掌握企业命脉是企业的高层领导人，而不是其它人。对这一点人们似乎没有反对的，应该是真理。成功企业的高层领导人并非特质相同、知识也不一样高低、信仰相异，哪是什么东西决定企业的成功呢？这才人们所要追求的真理。

中国加入世贸（WTO）以后，国内企业已经置身世界范围之内了。世界经济一体化格局使企业面临的外部环境发生了巨大的变化，竞争由过去单个企业之间的竞争已经变成行业之间（供应链）的竞争。对于企业经营层的决策指挥人员，肩上担子更重，压力更大，如何引领企业走上成功，是日思夜想的问题。是细节？是态度？是员工素质？是个人性格？是资金？是，也不是。笔者研究的结论是：高层决策水平高低决定企业经营质量好坏。

在复杂多变的市场环境下，如何提高企业经营决策质量已经成为经营管理中的一个十分重要的研究课题。上下游行企业联合竞争决策与一般单个企业参与竞争的决策相比，涉及的范围更广，所受的制约因素更多，对决策质量的要求也更高，决策的层次更高。追求高质量的决策水平，才是经营者当前必须要给予高度重视现实问题。如何提高决策质量呢？笔者打算从途径、方法、手段、模型等四个方面进行探索。

一、实现市场信息资源共享，是提高联合竞争决策质量的有效途径

市场信息资源是制定作战决策的基本依据，联合竞争决策由于涉及面比较广，因此市场信息情报的重要性是不言而喻的。从大的方面说，“市场情报是制订全部战策的基石”；从具体经营角度看，“缺乏市场情报等于拳击手在拳击场上被蒙上了眼睛。”无论其它条件如何齐备，没有充足而、准确、及时的市场情报，提高决策质量就是一句空话。对于经营决策人员来说，市场情报的作用无论如何高估计都不会过分。

当前，国内企业对经营情报的研究和投入严重不足，与世界上较为先进的国家相比差距太大。行业内部各企业之间存在许许多的信息孤岛，很难实现市场情报资源共享。对于这一点，当前并没有引起经营决策者们应有的重视。要缩短与国外先进企业的的差距，政府部门、行业组用于医疗器材行业的多种利用场合织、企业之间要形成合理的机制，在人员、设备上，要适当加大投入，把经营情报工作的发展摆在重要的战略位置上来。

特别值得注意的是：联合竞争决策对市场情报的依懒更大，要求更高。

二、改善辅助决策支盛条件，是提高联合竞争决策质量的基本方法

联合竞争决策，就其复杂性或难度来说，已经超过了个人的智力所能达到的极限。因此，提高联合竞争决策质量，除了建立良好的市场情报保障体系外，还要借助当代最强大的智能工具——计算机，实现计算机辅助决策。

企业内部要建立强有力管理信息处理系统，为决策提供辅助支持。计算机辅助决策，是经营调度自动化系统的核心，必须加大投资强度，尽快形成决策支撑能力。当前，国内企业的信息化仍停留在信息作业处智能化 将成为轮胎发展的趋势理层，连ERP之类关于管理流程自动化的普级和推广，仍处于左顾右盼层次，离辅助决策要求较远。

行业组织要构建强有力行业数据库系统。为基层决策提供权威性、支撑性数据。进行建立专家系统，为经营决策提供服务。

三、加强企业高管人员培养，是提高联合竞争作质量的重要手段

经营决策对高管人员素质的要求是很高的。特别以下三个方面：一要有很强的战略意识。战略意识是决定经营决策质量的一个决定性因素；二要有很高的专业作素养。高管对本行业的专业知识仅仅一知半解，是很难作出高质量决策来；三要有良好的决策品格。决策是一种创造性的智力活动，但非智力因素对决策有重要影响。良好的决策品格就是一种非智力因素，它表现在许多方面，最重要的是两点：首先是善于听取各个不同层级、不同部门人员和幕僚人员的意见。高质量的决策是集体智慧的结晶。决策越复杂，决策者对决策群体的依赖性就越大。高管人员不仅要有民主作风，广泛吸收各方面建议，同时要有主见，善于吸纳其合理的成分，切忌被无真知酌见的建议所左右。其次是敢于负责。敢于为决策的全部后果承担，是高管人员坚强意志的重要打好基础标志。高管人员的勇敢不是匹夫之勇，而是大智大勇，它不仅表现在不计个人得失上，更重要的表现在敢于负责上。

四、优化决策模型

当前，决策质量不高，与现行决策模型的弊端有很大关系。决策质量不高的一个较为突出问题，是多数情况下，我们一直习惯于进行定性化决策，而忽视定量化决策。较为流行的定性决策模式两种：一是“一言堂”式，其弊端是大事小事都是一把手说了算，一把手“一句顶十句，一票顶十票”； 二是“集体决策集体负责”式，其弊端是 “谁说了都不算，集体说了算”，决策出了问题，谁也不用负，由集体负。

提高决策质量就必须要在以上两极端模式找强度却是钢材的5倍到一个平衡点的，定量性决策模式即班子成员对某一具体决策有承担与自己职位相同的量化。(end)